Philips AC0650 review: CADR 170 m3/u op 12 watt

De Philips AC0650 uit de 600i-serie is het instapmodel van een A-merk in een segment dat vol staat met huismerken. In deze review kijken we of dat verschil maakt, en het antwoord zit in twee getallen: een CADR van 170 m³ per uur bij een verbruik van 12 watt. Dat is dezelfde capaciteitsklasse als apparaten die 20 watt gebruiken, en het is de gunstigste verhouding van de luchtreinigers die wij vergeleken. Niet zelf getest en geen deeltjes gemeten, wel nuchter beoordeeld op de opgegeven specificaties, openbare productinformatie en samengevatte gebruikerservaringen.

Ons oordeel in het kort

Voor een werkkamer van 10 tot 15 m² is dit de verstandigste koop in deze vergelijking. Je krijgt de capaciteit van een middenklasser voor een budgetprijs, het laagste verbruik in die klasse, wielen om hem te verplaatsen en een merk waarvan de filters over jaren nog leverbaar zijn. Je krijgt geen ionisator, geen pollenprogramma en maar drie standen.

170 m³ per uur op 12 watt

De CADR geeft aan hoeveel kubieke meter gefilterde lucht een apparaat per uur aflevert, en het is het enige getal dat tussen merken vergelijkbaar is. Bij deze Philips is dat 170 m³ per uur.

Reken het om naar je eigen kamer. Een werkkamer van 12 m² met een plafond van 2,5 m bevat 30 m³ lucht, en 170 m³ per uur verzet die inhoud bijna zes keer per uur. Met vijf luchtwisselingen per uur als vuistregel is dit apparaat toereikend tot ongeveer 13,5 m².

Het interessante is het verbruik. In de vergelijking staan twee andere apparaten met precies dezelfde CADR van 170 m³ per uur, en die verbruiken beide 20 watt. Deze Philips doet het op 12. Over een werkjaar van 220 dagen met acht uur draaien is dat 21 kWh tegen 35 kWh, en over drie jaar loopt dat verschil op tot enkele tientjes. Dat is precies het bedrag dat het prijsverschil met het goedkoopste huismerkmodel opheft.

Het enige merk dat zijn bereik niet oppoetst

Bij luchtreinigers staat op elke doos tot hoeveel vierkante meter het apparaat geschikt is, en die getallen zijn tussen merken niet te vergelijken. Philips geeft bij deze CADR van 170 een bereik tot 49 m² op.

Reken je dat na, dan kom je op 1,4 luchtwisselingen per uur, dus ook deze opgave is ruimer dan de vuistregel toestaat. Toch is het de meest realistische van de zes modellen die wij bekeken: twee andere merken schrijven bij dezelfde CADR van 170, en zelfs bij een CADR van 70, tot 100 m² op. Dat komt neer op 0,7 en 0,3 luchtwisselingen per uur.

Voor de koper betekent dat: negeer de vierkante meters en kijk naar de CADR. Maar het zegt ook iets over hoe een merk met zijn cijfers omgaat, en dat is bij een apparaat met een filterabonnement in de staart niet onbelangrijk.

Wat je niet krijgt

Drie standen, en dat is er een minder dan bij de meeste concurrenten. Bij een apparaat met deze capaciteit is dat te overzien, want ook de laagste stand doet in een werkkamer al genoeg, maar fijnregelen is er niet bij.

Er zit geen ionisator in en geen pollenprogramma. Of dat een gemis is, hangt ervan af wat je zoekt: het filterwerk zelf doet het HEPA-filter, en een ionisator is een aparte functie die veel gebruikers alsnog uitzetten. Een pollenprogramma is in de praktijk een voorgeprogrammeerde stand.

Er zit ook geen luchtkwaliteitssensor in. De app laat je het apparaat bedienen, niet meten. Een echte automodus die op een meting reageert, zit in een hogere prijsklasse.

En de filters: originele Philips-filters kosten meer dan de universele exemplaren voor huismerken. Daar staat tegenover dat ze over een paar jaar nog te koop zijn, en dat is bij een huismerkapparaat een reëel risico.

Voor wie past dit apparaat

Voordelen

• CADR van 170 m³/u op 12 watt, de gunstigste verhouding in onze vergelijking
• Rond de 81 euro voor de capaciteit van een middenklasser
• Enige A-merk in de vergelijking, met langdurig leverbare filters
• Meest realistische bereikopgave van de vergeleken modellen
• Wielen en app-bediening, plus een filterindicatie

Nadelen

• Maar drie standen
• Geen ionisator en geen pollenprogramma
• Geen luchtkwaliteitssensor, dus geen automodus op basis van meting
• Met 2,2 kg het zwaarste model in deze prijsklasse
• Originele filters kosten meer dan universele huismerkfilters

Voor wie wel: wie een werkkamer van 10 tot 15 m² heeft en het meeste rendement per euro en per watt wil. Ook een goede keuze als je het apparaat jaren wil gebruiken en zeker wil zijn van filters.

Voor wie niet: wie fijn wil regelen met meer standen, wie een automodus met sensor zoekt, of wie een werkplek in een grote open ruimte heeft. Dan is een model met een hogere CADR de logische stap.

Hoe wij dit apparaat beoordelen

Wij testen luchtreinigers niet zelf en meten geen deeltjesconcentraties. Ons oordeel berust op geverifieerde specificaties, openbare productinformatie en samengevatte gebruikerservaringen. De omrekening van CADR naar luchtwisselingen per uur is rekenwerk op basis van de opgegeven CADR en een aangenomen plafondhoogte van 2,5 m, geen meting, en de vuistregel van vier tot vijf luchtwisselingen is een richtlijn en geen norm. De vergelijking met de andere modellen gebeurt op de CADR, het opgegeven vermogen en de prijs, omdat dat de enige velden zijn die tussen merken vergelijkbaar zijn. De vierkante meters die fabrikanten opgeven noemen we wel, maar als opgave en niet als vaststelling. Meer over onze werkwijze lees je op onze reviewmethode. Meer over klimaat op je werkplek staat bij Klimaat en luchtvochtigheid.

Slotoordeel

Prijsklasse: budget, richtprijs ± € 81. De actuele prijs vind je op de productpagina.

Dit is het model waarmee je in dit segment het minste geld het meeste rendement geeft: middenklassecapaciteit, het laagste verbruik in die klasse, wielen en een merk waarvan de filters leverbaar blijven. De functielijst is kort en dat is de prijs die je betaalt. Voor een gewone werkkamer is dat een ruil die wij zouden maken.

Bekijk actuele prijs· ± € 81,00